Начнем с Англии
Итог
Вышел при 0-0
Банк: 92,85-13,13= 79,72
Рискнем на франции
Итог
И снова 0-0. Сегодня прёт мне
Банк: 79,72-13,33= 66,39
суббота, 13 сентября 2014 г.
День 8
Сегодня будет 2 ставки.
Начнем с Англии
Итог
Вышел при 0-0
Банк: 92,85-13,13= 79,72
Рискнем на франции
Итог
И снова 0-0. Сегодня прёт мне
Банк: 79,72-13,33= 66,39
Начнем с Англии
Итог
Вышел при 0-0
Банк: 92,85-13,13= 79,72
Рискнем на франции
Итог
И снова 0-0. Сегодня прёт мне
Банк: 79,72-13,33= 66,39
15 комментариев:
С теоретической точки зрения не вижу никакого обоснования выхода на 60 минуте,тут абсолютно нет разницы на 45 минуте или 80 той.Цифра придумана просто с головы.
Лично по моей теории конечный результат будет совершенно одинаков (на дистанции) в любой точке времени выхода.А лучше всего не выходить до конца матча.
Если не лень,проверь все свои 8 дней на результат, если не закрывать ничью до конца матча.
А какой в этом смысл? Это получатся обычные ставки против ничьи, которые априори не могут быть прибыльными на дистанции, учитывая маржу биржи.
Я имею ввиду не закрываться при 0-0,а при голах делать всё по системе.
тогда достаточно будет двух подряд сухих матчей, чтобы слить банк.
Скажешь, что маловероятно попасть на 2 подряд 0-0 ? Так я сразу отвечу, что слил свой первый банк по этой системе, когда нарвался на 4!!! подряд матча, закончившихся со счётом 0-0.
В любых действиях должен быть смысл,почему первые 60 минут лучше остальных 30 минут матча,что там уставшие игроки или им облом уже играть или есть железная статистика, что после 60 минуты забивают меньше и если до 60 мин 0-0 ,то вероятнее что и дальше голов не будет....???
Тут заведомо лажа,которая видна без экспериментов ,она лежит на поверхности.Каждая минута матча равноценна и голы распределяются равномерно по всем 90 минутам включая доп время.Кэф на ничью падает равномерно до окончания матча,на графике это прямая наклонная линия,что и даёт основания говорить,что разницы в закрытии при 0-0,нет никакой в любую минуту игры,это математика...
Что бы не слить банк нужно использовать только его часть,система тут не причём и если бывают 4 сухих ничьи подряд,то возьми и банк в 4-10 раз больше,ты же не догоном играешь.
Голы после 60 минуты на дистанции всё выровняют.Вот просто возьми отыгранные матчи и увидишь,что результат при закрытии ничьи на 25 минуте,45 минуте,60 мин,95 мин даст схожий результат.
Правильная страхующая ставка на 0-0 заменит закрытие ставки на ничьей,а вот какую её величину выбрать,нужно думать,как её вычислить не знаю,наверное поможет статистика.
Сергей, о чём сейчас спор? Я решил выделить 100 долларов, чтобы просто вспомнить былое и повеселиться. Ничего никому не продаю и ни к чему не призываю. Проиграю, так проиграю. Если считаешь, что тут "заведомо лажа", так ставь обратные моим ставки и если я сольюсь, то ты будешь 100% в плюсе.
А по поводу математики - бред. Я понимаю о чём ты говоришь, я видел тот расчёт с графиками... Так вот, далеко не в каждом матче - прямая. На футболе в инплэй я торгую уже почти 5 лет и знаю о чём говорю. В чемпе Испании и, допустим, Греции, при прочих равных кэфы будут двигаться по-разному. В игре с явным фаворитом и равных команд при прочих равных кэфы будут совершенно разниться. Ну и самый явный пример - бук.конторы: почему кэф на гол во втором тайме гораздо ниже, чем на гол в первом тайме в одном и том же матче?
"Правильная страхующая ставка на 0-0 заменит закрытие ставки на ничьей"))))))))))))))))))
Это знаменитая провальная система FCG (Football Cash Generator). Автор системы англичанин John Duncan, который продавал её за 250$
"почему кэф на гол во втором тайме гораздо ниже, чем на гол в первом тайме в одном и том же матче? "
ну так там та же теория даёт ответ,что второй там длинее первого,а значит шанс на голы выше.
Я в стратегии пока не увидел валуя,просто есть нюансы,которые как бы лишние (про закр на 60 мин).Думаю ты со своим опытом можешь её улучшить или хотя бы при одинаковом конечном результате упростить.У меня когда набирается достаточное количество забегов,то уже легко прогнать много систем,так и в твоём случае просто интересно все отыгранные матчи сравнить:
1.по системе
2.не закрывать ничью до конца,если нет голов
3.и например закрыться после первого тайма
ну это если тебе интересно...
второй тайм по статистике длиннее первого на 2 минуты, но разница в кэфах не маленькая даётся буками.
Улучшить систему я не могу, так как опыт подсказывает, что прибыльных систем не бывает как ни крути. Только везение решает.
-думаю там + к 2 минутам статистика чуть лучше по голам,наверное под конец острее борьба и больше голов.
"Улучшить систему я не могу, так как опыт подсказывает, что прибыльных систем не бывает как ни крути. Только везение решает. "
А как же твоя основная?Про везение это шутка...?)
"под конец острее борьба и больше голов"
гыыы, а как же математическая модель))))
Так я не по системе зарабатывал всегда. Есть у меня некая схема входа/выхода в разные моменты матча, но назвать это системой язык не повернется.
А про везение я сказал применительно именно к этой системе, что я сейчас тестирую.
"Так я не по системе зарабатывал всегда. Есть у меня некая схема входа/выхода в разные моменты матча, но назвать это системой язык не повернется."
Я у себя это способом называю.
""под конец острее борьба и больше голов"
гыыы, а как же математическая модель)))) "
Математика проста,берешь и вычисляешь процент разницы между кэфами буков 2 таймов и получаешь универсальную разницу между 1 и 2 таймом и вносишь как поправку...Там всё точно как в аптеке)
Всё что я нашел,давало минимальную прибыль при затратах времени,твои входы и выходы хитрее)
Отправить комментарий